Вернулась с премьеры фильма Янкуса. В приподнятом настроении. Во-первых, меня там мало, что не может не радовать. Сцену основательно порезали, и из обнаженки осталось три-пять ракурсов. Уфф Грехи юности - страшное дело. Ну, меня все равно уже в президенты не возьмут, как говорит моя соратница Annettte, так что спасибо, что мои худшие опасения не оправдались, и на этом переходим к следующему пункту.

Второй пункт - если фильм с таким техническим исполнением попадает в Кока-Кола Плазу (это кинотеатр такой в Вильнюсе, большой и толстый), то я хоть в Скальвию (ну как сказать... мааааленький такой кинозальчик с деревянными сиденьями), но пробьюсь с Перекрестком своим Конечно, Янкус это Янкус, это вам не студенточка четвертого курса Академии с фильмом про пидарасов любовь, но все же, обнадеживает.



О фильмеФильм называется Jesus in Lithuania.



Сам фильм оставил своеобразное впечатление. С одной стороны, я думала, что будет куда чернушнее по содержанию. Может, в кинотеатре купированную версию крутят? С другой стороны, от Янкуса как режиссера не желторотого ожидалось куда более высокое техническое исполнение. Тут Цитрина раздвояется на свои шизофренические личности, одна из которых считает слово "постмодернизм" ругательным, а другой понравилось "Голубое сало" Сорокина.



Съемка без штатива, кошмарно рваный монтаж, дисторция цвета - может ли Янкус делать это от балды, или за всем этим стоит глубокая философская мотивация? Трах, блевотина, бомжи - потакания моде или тонкая игра на эстетике постмодернизма?



Вообще-то изначально задумывалось, насколько я помню, что фильм будет по книге Янкуса и Деймы Кяляс. Книга, кстати, хороша, стоит у меня на полке. Я по ней даже слэш писала, мой единственный на литовском, и авторы, между прочим, прониклись и выразили респект В фильме от нее остались разве что мексиканско-пампасные мотивы... Т.е. если отбросить всю мою толерантность к современному искусству, получается, что человек наснимал шокирующих, горячих и просто шизоидных сцен, а потом стал думать, что с ними сделать. И придумал привязать их к истории Христа.

Не спорю, местами он с этим попал в десятку. Аналог линии Магдалены меня вставил. Но почему, скажите мне, всю шизу, которую нынче лепят художники, привязывают к религии?.. Я далеко не фанатик, я даже не христианка, может быть, я чего не понимаю... А впрочем, религия во все времена была главной темой в искусстве (ну ладно, не во все, но все равно с давних времен), да и вякать об этом не мне которая собирается... ладно, об этом позже



Более всего мне жалко Андрюса, который засветился во всех позах и ракурсах... Он, бедняга, теперь еще и Иисус А я, звезда, блин, его искушение...



В общем, здесь мне полагалось бы начать долго и разносторонне повествовать о своих взглядах на жизнь, на философию и на эстетику постмодернизма, но та моя шизофреническая личность, для которой это все ругательства, предлагает идти поработать, пока мне не накатили пиздюлей, и не страдать фигней. За сим и откланиваюсь...